作者:Pavel Paramonov,来源:作者推特@paramonoww;编译:邓通,本站
一切真的都朝着 AppChains (应用链)发展吗?
嗯,是的,但实际上不是。
dApp 转向主权链的主要原因是他们认为自己被抢劫了。
这离事实并不远,因为大多数 dApp 都没有盈利。
您可以考虑最近关闭的 @zkxprotocol 的例子,以及过去的许多其他应用程序,如 @utopialabs_、@yield、FujiFinance 等。
但商业模式真的有那么大的缺陷吗,还是协议真的被抢劫了?
dApp 的主要收入来源(通常也是唯一收入来源)是费用。用户支付费用是因为他们直接从中受益。
但是,用户并不是从 dApp 使用中受益的唯一一方。
有几个参与者从交易供应链中获利,但他们主要是区块提议者,即使他们是最后看到交易的人。在 L2 的情况下,这些是序列器。
MEV 被大量提取,这并不总是一件坏事,但 dApp 创造的价值被夺走了,因此它们无法获得其提供的全部价值。
目前有 3 种方法可以解决这个问题:
1. 成为应用链。
2. 选择返回价值的 L1/L2。
3. 实现特定于应用的排序。
就像加密中的一切一样,每个解决方案都有其权衡。
您可以获得无数优点:提取尽可能多的价值、控制自己的网络(如果您是 L2)、更容易扩展、避免争夺区块空间等等。
缺点:它真的很贵,非常贵。而且很难做到,因为您必须同时制作应用程序和链。
即使您想构建 L2 并使用像@alt_layer这样的解决方案。
每个应用程序最终都会成为应用链的论点通常是站不住脚的,原因有 3 个:
- 并非每个 dApp 都大到需要转移到应用链。
- 一些 dApp 直接受益于底层链的架构。
- DApp 在另一个链上感觉很舒服。
在 rollup 或 L1 上部署应用程序的成本要低得多,因为你不必为验证、包含、共识、交易流程等实施新的规则。
对于 rollup:将你的应用程序从以太坊带到 rollup 真的很容易(大多数时候),因为 rollup 要么与 EVM 兼容(例如 @arbitrum),要么与 EVM 等效(例如 @taikoxyz)。
你仍然需要考虑底层链的架构,但你不必从头开始构建它。
也许在未来我们将拥有真正的链抽象,开发人员除了他们的 dApp 之外不必关心任何事情,但那是另一回事……
开发人员获得中等价值作为回报,因为它不高(你不拥有链经济),但也不低(除了费用之外,你还会获得一些回报)。
目前几乎没有任何实现,因为与 dApp 共享 MEV 仍然是一个复杂的过程,我们需要做更多的研发。
特定应用排序的概念相当新,人们经常将其与应用链混淆,两者的区别很简单:
- 应用链关心排序和执行。
- 自排序 dApp 只关心排序,将执行“外包”给 L1/L2。
它是中等成本,因为除了 dApp 构建之外,您还必须考虑对交易进行排序,并且价值不确定,因为这个概念相当新,并且有不同的关注点。
首先,由于包含游戏,您仍然依赖于提议者:您可以发送任何您想要发送的捆绑包,但是否包含您的捆绑包的决定取决于提议者。
如果您将接受所有 MEV,提议者没有明确的动机将您的捆绑包包含在区块中。
因此,它为提议者打开了另一个激励市场。他们(dApp + 提议者)应该合作,否则他们都没有任何价值或权力。
它还具有不确定的价值,因为我们不确定 L1/L2 的共享价值是否会超过 dApps 通过排序交易为自己创造的价值。
任何一条链都是黑暗森林(不仅仅是以太坊!)。所以回到开头的问题:
一切真的都在向 AppChains 靠拢吗?
1. 是的(有些 dApp 拥有自己的链比留在现有链上更有利)。
2. 不是(还有其他适合 dApp需求的解决方案)
森林很大,可以探索所有选项。
世界上的每一种景观(加密)都有一定的多样性,因此请选择更适合您需求的方案或构建您自己的解决方案!